长期以来，我国法理学界多数学者认为法理学就是法哲学，应当是一回事。
应从现实条件出发，以问题为导向，充分听取各方面意见，更好协调各种利益关系，健全和完善相关制度和法律，更加有效地提升基本公共服务的水平和效率。新中国成立70年来，我们党领导人民不断探索实践，逐步形成了中国特色社会主义国家制度和法律制度，为当代中国发展进步提供了根本保障，也为新时代推进国家制度和法律制度建设提供了重要经验。
我们的发展必须是始终坚持以人民为中心的发展，在发展实践中做到坚持人民主体地位，贯彻党的群众路线，努力为人民创造更美好、更幸福的生活。运用制度和法律规范改革进程。随着改革的深入推进，当前的全面深化改革日益成为涉及经济社会发展各领域的复杂系统工程。运用制度和法律提升基本公共服务水平。深入学习贯彻习近平同志重要讲话精神，更好发挥中国特色社会主义国家制度和法律制度的优越性，推进国家治理体系和治理能力现代化，就要增强按制度办事、依法办事意识，善于运用制度和法律治理国家，提高运用制度和法律治国理政的能力，把制度优势转化为治理效能。
这就要求我们适应客观需要健全和完善相关制度和法律，进一步提升运用制度和法律化解纠纷、保护权利的能力，维护社会和谐稳定，更好满足人民群众对公平正义的新期待。无论是调整经济结构、转变经济发展方式，还是推进供给侧结构性改革，推进政府简政放权、深化放管服改革，或者是地方的试点探索、先行先试，都应当注重建章立制、形成规则，确保改革有序进行，并为完善相关制度和法律积累经验。在这个问题上，徐斌认为：道歉，对于秋菊来说，意味着王善堂接受了秋菊的礼治的解决方案，做到克己，那么秋菊和王善堂之间的家族纠纷就告一段落。
正是在新兴法治的法政逻辑与传统政法逻辑的对比中，凌斌看到了在体制改革进程新旧体制之间的冲突和不同治理逻辑之间的张力。这无疑属于人民大众的反抗修正和改写了精英司法的逻辑，创造了属于人民大众自己的法治模式。而这两种不同的理论路径就类似中国古典的礼学与心学这两个传统，二者从不同的角度来把握中国古典的礼治秩序。这种理论上的消解事实上已经隐含在苏力的理论中，我们不能否认，对于中国在国际体系中的地位的关注，具有广泛的社会基础。
然而，面对这种政治思想场域中的根本分歧，凌斌试图将其仅仅局限在法律知识传统中的分歧，并将其转化为法律职业操作内部的法律专业人士与社会大众在知识认知能力上相互区分开来的法民关系。然而，大多数讨论这部电影的学者却都有意无意地回避了这个问题，而没有深究为什么如此简单的解决办法却未能出现，反而陷入到无尽的法律诉讼的纠缠中。
正是这种新型富人的经济实力使得秋菊的男人如此强势地挑战开始衰落的村庄传统权威。西方资本主义全球化日益美国化。毛泽东的老三篇乃是体现中国心学思想的经典文本。 摘要：本文试图将法学界围绕《秋菊打官司》所形成的批判法律理论置于国际政治场域、国内体制改革的政治场域以及由此形成的中国文化思想场域中，通过学界对《秋菊打官司》的解读，考察批判法律理论放弃了批判立场而走向妥协，并最终形成了古典礼法传统、社会主义政法传统和改革开放以来形成的法治传统之间的综合的深层原因。
这才是整个电影的关键，也是我们理解礼治秩序和法治秩序区别的关键。不过，徐斌的分析并不是为了挑战此前形成的批判法律传统，相反他试图在每个传统中比以往的研究更为细致，从而走得更远。而这一点能否成立最终取决于我们如何重建中国人的精神信仰、生存意义以及根本生活方式。批判法律运动要回应这个拷问，就需要从社科法学转向政法法学，摆脱法律实证主义影响下对法所做的种种技术化的规范理解，将法放在完整的文明秩序建构中加以理解。
土地并非私有，集中土地进行基础设施建设的成本较低，这就大大加快了基础设施建设的进程，促进投资的迅速扩大。这种拿来主义的借鉴和学习过程恰恰保持了一种批判性的审查过程，而批判法律运动的批判精神恰恰有助于中国政府有效地抵制丧失政治主体性的被动型适应或依附型适应，从而始终追求并保持自主型适应。
批判法律理论走向妥协和综合，一方面由于中国体制改革带来了政治场域变化，在强调法治的体制改革逻辑中，政党的定位一度变得模糊不清，另一方面移植而来的西方法逐渐融入中国社会生活，这种超前立法推动了中国崛起。 如果从这个角度看，改革开放以来中国的适应型超前立法之所以不同于晚清民国时期、或二战后发达国家的适应型超前立法，不单单是中国有一个革命型超前立法和儒家文明传统所提供的有利于中国经济发展的历史背景或经济社会基础，更重要的是，改革开放的适应型超前立法本身具有一种内在的革命精神以及这种革命精神所捍卫的政治自主性。
一方面在国内政治场域中，中国全面改革开放迅速完成了从传统农业社会向现代工商业社会的大转型，用短短几十年时间走完了西方国家几百年的现代化转型，另一方面在国际政治场域中，中国从一个被支配的后发国家逐渐走进了世界舞台的中央，成为一个举足轻重的全球性大国。在此，法盲法理学遇到了精英难题。于是，相关的学术研究机构、组织和学术刊物也纷纷诞生。 如果追问改革开放之后的适应型超前立法与晚清民国的适应型超前立法有什么不同？或者问中国的法律现代化与其他后发达国家的法律现代化有什么不同？章永乐提供的答案很明确，即中国曾经有一个社会主义的革命传统，甚至中国曾经有一个古典儒家文明传统，正是这些传统支撑着中国的改革开放能够迅速崛起。这些理论我们可以通称为转型的法律多元主义理论，即西方主导下后发国家从传统社会向现代社会的转型必然形成西方移植的国家法与本土习惯法之间的法律多元。这才是中国法治现代化中的变法自强运动，也是与其他丧失了政治独立性和自主性、以殖民或半殖民的方式开展法治现代化的法律移植运动的非西方国家的根本区别所在。
由此，我们看到秋菊最终之所以原谅了村长，并非单纯基于对村长动员群众帮助自己顺利生下儿子的功利计算，而恰恰是在这样艰难的行动中证明村长的心没有坏，在关键时刻依然具有一个族长/村长应该具有仁爱之心。就政治场域而言，我们不仅要关注中国共产党的体制改革和执政理念转型，而且要关注中国崛起引发的国际体系的变化。
秋菊可以和李公安、严局长拉话，诉说家长里短并寻求帮助，但却无法与法官拉话，他必须借助吴律师才能与司法机器相接触。为此，凌斌试图进一步挖掘秋菊打官司中的政法传统的演变对秋菊的影响。
法治大众主义要依赖党的政法传统中的群众路线，而精英主义法治也是党所推动的法治建设。由此，基于通三统的多元主义法治秩序的建构无法像徐斌从社会功能角度所设想的那样，将中国古典礼法秩序仅仅局限在熟人社会中的自然共同体。
这一点已经超越了长辈的权力，甚至超越了礼治秩序本身服务的目的：社会继替。从这两种超前立法模式出发，章永乐将晚清以来中国的法律变革运动看作是这两种超前立法模式的交替进行，即从晚清民国的适应型超前立法转向共产党从根据地到建国之后的革命型超前立法，改革开放后又重归适应型超前立法。就像道路通向城市一样，凌斌也预设了一条类似的现代化道路，只是他对这条道路所通向的目标怀有更多的困惑。由此，他认为在《秋菊打官司》的电影中，政法传统与乡村社会的连接点不是村长，而是李公安。
中国革命道路的选择固然有救亡的策略性考虑（所谓最低纲领），但其深层政治法理逻辑乃是基于人类生存意义上的形而上学思考，是一种价值本体论的选择：救天下苍生于水火，追求实现共产主义的天下大同（所谓最高纲领）。在保持共产党员先进性教育活动中，强调自身的马克思主义政党的性质，强调中国共产党作为中国工人阶级先锋队和中华民族先锋队的性质，一直到十八大之后强调不忘初心，不忘实现共产主义的远大理想和崇高信念。
为此，凌斌赞扬秋菊们重新定义法治，甚至反法治的努力。前者承认并主动适应西方世界的安排，并依附于西方主导的国际分工体系，在国际秩序中成为西方的附庸国。
换句话说，村长仅仅在可见的形式上进行了赔礼道歉，但这种赔礼道歉缺乏展现不可见世界中的诚心。这必然导致其理论从激烈批判迅速转向妥协，以至于法盲法理学在不知不觉走向与当时和谐社会这样的主流政治话语相互契合的和谐法治。
就学术场域而言，我们必须关注中国学术界过去四十年来的思想演变。由此，秋菊才认为，王善堂你作为长辈，再咋说也不能往要命的地方踢。我们通常所说的改革开放实际上包含了两部分内容，改革说的是发展道路选择，开放说的是地缘政治空间的重新定向。原因就在于他实际上主张法治的两条道路殊途同归。
六、结 语 围绕秋菊打官司的讨论持续的20年也是中国经历改革开放而迅速崛起的大转型年代。秋菊认为村长作为长辈竟然踢晚辈如此要命的地方，这个行为恰恰证明村长的心坏了、心黑了，竟然想让秋菊一家断子绝孙。
她作为一个普通村妇，敢跟村长叫板，可见这是一个近代社会革命塑造的农村妇女。 四、超前立法：国际场域与理论重构 从苏力提出秋菊的困惑开始，法学界都是在中国改革开放和法治建设的政治场域和思想意识形态场域中解读秋菊打官司，西方世界仅仅是作为法律移植的背景进入到讨论中。
可以说，改革开放以来的超前立法始终是这种革命精神的产物。中国主流法学理论正是追逐这种世界帝国边陲地带的身份认同，并努力做一个模范生，而批判法律运动恰恰不满足于这种边陲地带的身份认同，并试图建构基于中国的法治理想图景和法学理论。
留言0